Банковское обозрение: Риски банкротств российских банков недооценены примерно в три раза

Сокращение темпов роста ВВП вызвало всплеск банковских банкротств в конце 2013 – начале 2014 гг. Вместе с тем, стагнация экономики и отрицательные темпы роста активов банков могут еще многократно усугубить ситуацию. В итоге основной задачей ЦБ и АСВ станет эффективное проведение банкротств и санаций многих российских банков.

За последние 12 месяцев ЦБ существенно ускорил темпы отзыва лицензий у отечественных банков (график 1). Так, в настоящее время ЦБ отзывает лицензии банков с частотой около 8% (средняя вероятность дефолта банка в течение предыдущих 12 месяцев), которая наблюдалась последний раз только в конце 90-х годов. Возникает естественный вопрос — чем обусловлен такой вал отзываемых лицензий и что нас ждет дальше.

Вполне естественно предположить, что основным фактором, влияющим на вероятность дефолта банка, является общее состояние экономики. В ситуации сокращения ВВП должно происходить ухудшение финансового состояния предприятий, нарастание трудностей обслуживания их банковских займов, сокращение свободных средств на счетах в банках, что в итоге ведет к росту кредитных рисков, выраженных в ухудшении качества кредитных портфелей банков и в сокращении источников фондирования банковских операций, а это, в свою очередь, должно негативно сказываться на финансовой устойчивости банков и влечь рост частоты их банкротств.

Действительно, если проанализировать, начиная с 2000 года статистику зависимости частоты отзыва банковских лицензий от темпов роста ВВП (за IV скользящих квартала), то мы увидим четкую линейную зависимость между соответствующими переменными (график 2). Сокращение темпов роста ВВП на 1 п.п. в среднем влечет рост вероятности банкротств банков на 0,25 п.п.

При этом влияние динамики ВВП на частоту отзыва лицензий происходит без временных лагов, а это означает, что проблемы в реальном секторе экономики жестко связаны с проблемами финансового сектора, причем как проблемы реального сектора моментально приводят к росту проблем в банковской системе, так и проблемы банковской системы моментально сказываются на общем состоянии экономики, входя в резонанс с проблемами реального сектора посредством сокращения объемов кредитования.

Таким образом, для того чтобы спрогнозировать частоту банковских банкротств на ближайшие 12 месяцев (до середины 2015 года), необходимо спрогнозировать динамику ВВП на аналогичный период. Согласно существующему официальному прогнозу правительства темпы роста ВВП в текущем году по сравнению с предыдущем годом должны составить 0,5%, несколько более консервативный прогноз содержится в опубликованных материалах ЦБ — 0,4%. При этом в соответствии с данными консенсус-прогноза, проводимого компанией «Интерфакс», нулевой рост ВВП уже является оптимистичным, а в соответствии с прогнозом аналитиков Morgan Stanley падение ВВП в 2014 году составит 1,5%.

Вместе с тем даже нулевой годовой рост ВВП за 2014 год будет по факту означать отрицательные темпы роста внутри года (график 3). Так, если в прошлом году квартальный ВВП, очищенный от сезонностей, вырос примерно на 2%, то это означает, что в текущем году квартальный ВВП (очищенный от сезонности) должен будет иметь отрицательные приросты при условии близких к нулевым темпам годового роста ВВП. В I квартале 2014 года уже был зафиксирован отрицательный прирост ВВП. Таким образом, в ближайшие 12 месяцев мы неизбежно будем наблюдать повышенную частоту отзыва банковских лицензий.

Несмотря на то что падение темпов ВВП, как правило, моментально сказывается на финансовом состоянии банков, в недавней истории мы имеем два периода, когда такое влияние имело некоторую временную рассогласованность. Так, в 2007 году мы наблюдали ситуацию, когда нарастающий мировой финансовый кризис еще не затронул российскую экономику (ВВП продолжал расти), но российские банки, зависимые от иностранного фондирования, уже начали испытывать проблемы, то есть кредитные риски в банковской системе начали нарастать раньше, чем в реальном секторе экономики. С дугой стороны, обратная ситуация наблюдалась после кризиса 2008 года, когда ЦБ сдерживался от активного отзыва лицензий (особенно в конце 2012 года и начале 2013 года, перед сменой руководителя Банка России), в итоге накопилось число проблемных банков, что повлекло повышенную частоту банковских банкротств в конце 2013 года — начале 2014 года.

К сожалению, описанная выше зависимость между частотами банковских банкротств и темпами роста ВВП не описывает тех реальных рисков, с которыми российские банки могут столкнуться уже в этом году.

На эту мысль наталкивает простейшее соотнесение наблюдаемой на рынке частоты банковских банкротств со значениями кредитных рейтингов, которые были присвоены отечественным банкам международными рейтинговыми агентствами. Каждой градации рейтинговой шкалы примерно соответствует некоторая средняя вероятность дефолта для банков и компаний, имеющих соответствующие значения рейтингов. Так, если судить по реально наблюдаемой частоте банкротств, типичный российский банк должен иметь кредитный рейтинг на уровне примерно В2 по шкале Moody’s, что является неадекватно завышенной оценкой и недостижимо реально высоким рейтингом для подавляющего большинства банков. Значит, наблюдаемая статистика дефолтов не отражает реально существующие риски. В действительности рейтинговые агентства, оценивая финансовое состояния российских банков, закладываются на возможную реализацию рисков, которых мы пока еще не видели, но которые вполне реальны.

Заниженная вероятность реальных банкротств объясняется, прежде всего, тем, что, начиная с 1998 года, нефть и газ дорожали на мировых рынках, при этом вся экономика росла хорошими темпами, а темпы роста банковской системы существенно опережали темпы роста реального сектора (40–50% — темпы роста банковских активов против 5–10% роста ВВП). Такой «взрывной» рост банковской системы был возможен только благодаря тому, что банки на благоприятном макроэкономическом фоне стремительно входили в новые ниши бизнеса (автокредитование, POS-кредитование, кредитные карты, кредитование МСБ, ипотека и т.д.). В осваиваемых новых нишах отсутствовала жесткая конкуренция, а риски были еще недостаточно вызревшими и поглощались стремительными темпами роста масштабов бизнеса.

Сейчас, когда свободные ниши рынка финансовых услуг иссякли, а спрос на кредиты падает, опережающий рост банковской системы закончился. При этом мы наблюдаем общий негативный макроэкономический фон (в том числе из-за международных санкций), в результате чего экономика вновь начинает стагнировать (график 4). В итоге мы можем вернуться в ситуацию до 1998 года, когда частота банковских дефолтов была примерно в три-четыре раза выше и что в целом соответствовала кредитным рейтингам банков.

Уже сейчас темпы роста российских банков крайне рассогласованы (график 5). Если в группе топ-30 за шесть месяцев этого года темпы роста активов составили в годовом выражении почти 20%, то за пределами топ-100 мы наблюдаем отрицательный прирост (-15%). При этом устойчивый тренд на снижение темпов роста активов малых банков сформировался еще в начале 2000-ых, и сейчас мы наконец-то пришли в ситуацию сокращения активов банков, которая может запустить эффект «домино» в банковском секторе.

Статистически это означает, что если в период с 1999 года по 2014 год средняя вероятность дефолта российского банка (PD) при нулевых темпах роста ВВП (dGDP) составляла примерно 4% (общее уравнение PD=4% + 0.25*dGDP), то в новых экономических реалиях средняя вероятность дефолта при нулевых темпах роста ВВП вырастет более чем в три раза примерно до 13% (общее уравнение PD=13% + 0.25*dGDP). А это будет означать, что российская банковская система вновь вернулась на траекторию зависимости частоты банковских банкротств от темпов роста ВВП 90-тых годов (график 6).

При таком кардинальном росте кредитных рисков ЦБ будет вынужден отзывать лицензии с частотой не 4%, а 12–15% в год. При этом надо быть готовым к тому, что лицензии будут отзываться не только у малых банков, но и у крупных банков, что может очень быстро исчерпать существующий страховой фонд АСВ (для этого достаточно банкротства двух крупных банков).

К сожалению, в такой ситуации ЦБ вынужден действовать реактивно, то есть отзывать лицензии у вновь возникающих проблемных банков, а не препятствовать этому процессу. Противостоять этому процессу крайне сложно, так как возникновение проблем в банковском секторе является проекцией нарастания общеэкономических проблем. В качестве возможных мер противостояния ЦБ может:

- повышать требования к достаточности капитала банков;

- поддерживать банковский сектор посредством предоставления денежных ресурсов;

- особым образом контролировать риски группы крупнейших системно значимых банков.

К сожалению, данные меры неспособны в полной мере устранить существующие угрозы. Так, повышение требований к достаточности капитала ограничивает рентабельность банков, а значит возможность наращивания капитала за счет капитализации прибыли, а 2–3 дополнительных п.п. достаточности капитала не- способны существенно повлиять на устойчивость банков. В итоге это будет способствовать еще большему замедлению роста банковской системы и возвращению на «траекторию» частоты отзыва лицензий 90-тых годов.

Объем предоставляемых Банком России коммерческим банкам ресурсов с помощью инструментов рефинансирования уже сейчас выглядит чрезмерным (более 5 трлн рублей на 1 июля 2014 года), и продолжаться бесконечно это не может, так как рост банковской системы не может бесконечно фондироваться средствами ЦБ. Особый надзор за системно значимыми банками относится всего лишь к 6% российских банков и не затрагивает подавляющее число российских кредитных организаций.

Задача нивелирования нарастающих рисков банковских банкротств лежит не столько в плоскости банковского надзора и регулирования, сколько в плоскостях макроэкономики и политики. При этом Центробанку и АСВ в такой ситуации остается только оперативно отзывать лицензии у безнадежных банков или заниматься санацией и перепродажей банков, имеющих достаточную для этого часть здорового бизнеса.

Важно отметить, что на долю системно значимых банков приходится не менее 80% совокупных активов банковской системы, что должно позволить ЦБ держать руку на пульсе всех крупных банков и вовремя и эффективно вмешиваться для их реанимации посредством регулятивных воздействий (в том числе посредством санации).

Алексей БУЗДАЛИН, Интерфакс-ЦЭА

Инфографику к статье можно посмотреть на сайте источника.