Российская газета: Страховки при оформлении жилищного кредита должны стать дешевле

С 1 июля вступила в силу новая норма закона: банкам запретили брать комиссии со страховых компаний при страховании своих же интересов. По сути, речь идет о попытке ликвидировать существующий сговор банкиров со страховщиками по скрытым комиссиям при оформлении кредитов.

Тот, кто брал ипотечный кредит, знает: непременное условие получения денег — оформление страховки, чаще — нескольких. Страхуются жизнь и здоровье заемщика, страхуется закладываемое жилье... Причем раньше страховую компанию заемщику, как правило, настоятельно рекомендовал банк. Хочешь застраховаться подешевле, нашел приемлемый вариант? Но предлагать выбранную самостоятельно страховую компанию банку бесполезно. Ответ стандартный: «Мы сотрудничаем только с этим страховщиком», — банк найдет сто причин, и страховка будет оформлена там, где ему надо.

«Ларчик» открывается просто: банкам законодательно запретили брать комиссии с заемщиков, но они нашли выход и переложили их в скрытую форму на страховые компании. Страховщики же в погоне за клиентом готовы были платить любые комиссионные — с каждого оформленного договора о страховании банк получает от страховщика 50, а в исключительных случаях и 80% стоимости страховки. Причем, напомним, в случае с ипотекой страховка продлевается и оплачивается каждый год, пока не будет погашен кредит. А из-за того, что взаймы берутся большие суммы, и страховка влетает человеку в копеечку.

И банки, и страховщики в таком «симбиозе» заинтересованы: одни имеют дополнительный «заработок», другие — постоянный приток многолетних клиентов.

Пресечь подобный сговор пробовала ФАС — служба попыталась разрушить монополию «карманных» страховщиков, но на практике оказалось еще хуже. В погоне за клиентом страховщики стали конкурировать не сервисом и тарифом, а размером комиссий, которые они уплачивают банку, — большую долю от страховки заплатил банку, больше клиентов получил. А вот повышать тариф для компенсации потерь уже не удается — конкуренция поджимает. В результате, защищая свою доходность, страховщики стали отыгрываться на клиентах — если наступал страховой случай, получить страховую выплату человеку было очень сложно, страховщики отказывали в выплатах правдами и неправдами.

По сути, страховка стала фикцией: вместо того, чтобы защищать заемщиков и банки от возможных неожиданностей, страхование стало для банков лишь еще одним скрытым способом подзаработать и обойти закон.

От сговора страховщиков и банкиров граждане страдают дважды: во-первых, значимо переплачивая за страховку. А во вторую очередь из-за того, что такие страховки не очень-то и надежны. Отдав банку львиную долю страховой премии, у страховщика элементарно не наскребается денег, чтобы произвести страховую выплату в случае несчастья.

«Не случайно к нам поступало огромное количество жалоб от людей, которые получали отказы от страховых компаний, — в ход шли любые предлоги, надуманные, и не очень. Страховщики вовсю пользовались низкой правовой грамотностью граждан, чтобы не платить», — пояснила «РГ» глава Комитета Госдумы по финансовому рынку Наталья Бурыкина.

Депутаты решили эту «кухню» продезинфицировать, ликвидировав тайный сговор банкиров и страховщиков о комиссиях. С одной стороны, законодательно ужесточена ответственность страховщика за надежность выплаты. С другой — страховщиков оградили от поборов банков — с 1 июля вступила норма о фактическом запрете для банков как агентов брать комиссию со страховщика, если выгодоприобретателем по страховке является сам банк-агент.

«Нам пришлось вводить специальное регулирование через закон, поскольку иначе рынок работал неэффективно, а суть страхования искажалась, — пояснила Наталья Бурыкина. — Вступившая в силу норма должна положить конец существующему сговору по скрытым банковским комиссиям. Введение запрета защищает интересы заемщика, оно должно привести к снижению стоимости страховок и снять социальную напряженность в вопросах страховых выплат. По сути, мы делаем шаг навстречу к доступным кредитам и цивилизованному финансовому рынку».

К слову, подобные запреты действуют за рубежом. В США, например, банки не имеют права страховать клиентов в «карманной» страховой компании, не могут требовать от страховщика размещать депозиты в их банке. За некоторые нарушения наказания могут быть очень суровыми: кредитору и любым аффилированным с ним посредникам запрещено брать комиссии в прямой или скрытой форме, если кредит застрахован в пользу банка. Наказание за подобное нарушение — отзыв лицензии.

Освободив страховщиков из-под давления банков, депутаты серьезно ужесточили ответственность страховых компаний за выплаты. С января текущего года жестко ограничены сроки и четко оговорен перечень документов, которые клиент предоставляет страховщику. Уклониться от выплаты по инициативе страховщика (например, под предлогом предоставления ненужных справок и документов) стало теперь практически невозможно.

«Банк должен определиться: он защищает себя или продает чужие продукты. Если защищает себя — то почему, получая эту защиту, он еще и берет за это комиссию? — говорит Бурыкина. — При этом хочу подчеркнуть: новая редакция закона не убила банкострахование. Другое дело, если страховка расширяет сервис для клиентов банка — тогда да, банк действительно выполняет роль агента и эта работа должна быть оплачена. Но в этом случае выгодоприобретатель — не банк, а сам клиент банка».

В ФАС тоже выступают за разумность платы за комиссию. «Недопустимо, когда комиссия составляет десятки тысяч рублей и не отражает суть реальных издержек банка на помощь страховщику в продаже его продуктов, — сказал »РГ« замруководителя антимонопольного ведомства Андрей Кашеваров. — В новом законе найден баланс интересов сторон, и от этого выиграют граждане, особенно, когда речь идет об ипотечных кредитах, где все страховки составляют очень крупные суммы».

Эксперты не исключают, что некоторые участники рынка попытаются обойти закон, спрятав суть агентских отношений в хитрые формулировки договоров. Однако подобные «хитрости» вскрываются ближайшей налоговой проверкой страховой компании. Налоговики никогда не признают у страховщика подобные платежи в пользу банка в составе затрат. Поэтому участникам рынка стоит это учесть, а не искать «обходных путей», чтобы уклониться от исполнения закона«, считают эксперты рынка.

Предупреждение это актуально: банки уже просят дать им официальные разъяснения от разных инстанций, пытаясь предлагать разные варианты уклонения от исполнения сути закона. Многое зависит от Банка России, поскольку его позиция, его разъяснения напрямую влияют на поведение банковского сообщества.

Выиграют от нововведения, к слову, все стороны. Гражданам будет легче выплачивать кредит банку. Страховщики уменьшат свои издержки при оформлении договоров страхования, что положительно отразится на последующих выплатах. Выгоден отказ от »серых комиссий", по большому счету, и банкам: снижение нагрузки на заемщиков может снизить количество дефолтов.

Ирина НЕВИННАЯ