Коммерсант: Вкладчики смастерили иск

Практика бесконтрольного привлечения банками VIP-вкладчиков под высокие ставки по депозитам без отражения где-либо полученных от них средств оборачивается дополнительными проблемами клиентов в ходе последующего банкротства таких игроков. В Мастер-банке, где эта схема была выявлена впервые, наличие обычных и привилегированных вкладчиков привело к конфликту между ними. По данным «Ъ», противостояние между двумя группами вкладчиков, претендующими на средства в конкурсной массе банка-банкрота, уже дошло до суда и в дальнейшем будет приобретать все больший масштаб.

О судебном противостоянии обычных и VIP-вкладчиков Мастер-банка «Ъ» рассказал один из его клиентов, утративший там свои средства. По его словам, в 9-й арбитражный апелляционный суд были направлены апелляционные жалобы рядовых клиентов банка на решения суда первой инстанции о включении в реестр кредиторов банка его VIP-вкладчиков. Как сообщал «Ъ» 11 марта, это крупные клиенты, которые оформляли большие вклады в индивидуальном порядке (по нетиповым договорам с завышенными ставками, в отсутствие документов о внесении денег в кассу банка и без отражения таких вкладов в его базе данных). Изначально ввиду этих особенностей АСВ отказалось включать таких граждан в реестр кредиторов банка, однако этот отказ они оспорили в суде (см. «Ъ» от 23 мая). Не согласившись с решением суда в пользу VIP-вкладчиков, АСВ пытается оспорить его в апелляции (первое заседание намечено на сегодня). А с июня, как следует из карточки банкротного дела Мастер-банка, в дополнение к жалобе АСВ с собственными апелляционными жалобами обращаются уже непосредственно рядовые вкладчики этого банка.

Заявления поданы, в частности, гражданами Юриной, Прудниковым и Дубровиной. Дата рассмотрения не указана. По словам одной из заявителей — Елены Дубровиной, суд принял ее заявление 4 июня, дату рассмотрения пока не назначил. Связаться с господами Прудниковым и Юриной вчера не удалось.

Текст одного из таких заявлений имеется в распоряжении «Ъ». Речь в нем — об обжаловании решений судьи В. В. Сторублева о включении в реестр кредиторов Мастер-банка двух VIP-вкладчиков, а также других вкладчиков, выигравших «по всем аналогичным делам». Доводы истца—обычного вкладчика сводятся к тому, что признание договоров VIP-вкладчиков требует более тщательной экспертизы их подлинности и без нее такие граждане не могут быть включены в реестр кредиторов.

Свои претензии обычные вкладчики в апелляционных жалобах объясняют тем, что включение в реестр конкурентов уменьшит объем средств, которые потенциально могут быть выплачены из конкурсной массы обычным вкладчикам.

Цена спора между вкладчиками — порядка 1 млрд руб. Напомним, ранее решениями от 22 мая арбитражный суд города Москвы постановил включить в реестр кредиторов Мастер-банка 19 VIP-вкладчиков с общей суммой требований 875,9 млн руб. И это лишь приблизительная оценка. Выигрыш в судах первой инстанции «первой волны» VIP-вкладчиков уже повлек за собой целую череду новых исков таких клиентов об оспаривании отказа АСВ о включении в реестр кредиторов банка. Так что со временем их число и сумма требований будут только расти. Обычные вкладчики с этим не согласны. Как следует из карточки дела, 2 июля суд зарегистрировал еще несколько апелляционных жалоб рядовых вкладчиков. Но, как пояснил один из них, «уже к VIP-вкладчикам второй волны».

Мнения юристов о перспективах судебного противостояния двух групп вкладчиков разошлись. «Мотивировочная часть решения суда первой инстанции, действительно, слабая (отсутствие приходников и записей в базе данных о VIP-вкладах суд счел виной банкиров, но не их клиентов.— »Ъ«),— считает партнер компании »Яковлев и партнеры« Игорь Дубов.— Однако в ней нет сомнений в подлинности договора вклада». А учитывая тот факт, что законодательство в нашей стране направлено на защиту интересов вкладчиков, шансы на то, что решение суда останется неизменным и в апелляции, достаточно велики, уверен господин Дубов. «Впрочем, заключенный на индивидуальных основаниях договор еще не является доказательством того, что средства реально были внесены в банк,— считает партнер Lidings Андрей Зеленин.— Решение суда в этом случае было достаточно либеральным и в такой формулировке создает большой простор для злоупотреблений, потому что на оплошность сотрудников банка можно списать все что угодно». По мнению господина Зеленина, суд следующей инстанции может оказаться жестче, и VIP-вкладчикам придется предоставлять более весомые доказательства того, что средства были реально переданы в банк.

Впрочем, ВИП-вкладчики настроены не менее решительно, чем рядовые клиенты Мастер-банка. Адвокат компании «Юнилекс» Сергей Звягин (представляет интересы семи VIP-вкладчиков Мастер-банка, уже включенных в реестр кредиторов) настаивает, что «правовых оснований для отмены этого решения нет, так как суд признал, что банк сам нарушал положения инструкции ЦБ». Если же решение апелляции будет не в пользу VIP-вкладчиков, оно будет оспариваться в вышестоящей инстанции, заверил он.

Как бы там ни было, происходящее в Мастер-банке — только начало более масштабных прений между клиентами банков-банкротов. VIP-вкладчики были обнаружены и в других кредитных организаций, лишенных лицензий,— в частности, в банке «Замоскворецкий» (см. «Ъ» от 4 июля).

Валерия КОЗЛОВА