Коммерсант: Бонусы банкиров попали под сомнение

Эффективность системы вознаграждений сотрудников как минимум сомнительна у половины банков и не вызывает вопросов всего у 10% игроков, подсчитал ЦБ. Причины - отсутствие внятной политики, причем не только по вознаграждениям, и чрезмерно поспешная выплата бонусов банкирам. Впрочем, на первом этапе и это «приемлемо», считают в Банке России.

Первая оценка того, насколько успешно российские банки управляют риском материальной мотивации персонала - а проще говоря, насколько адекватны требованиям регулятора их системы вознаграждения менеджменту, на днях была опубликована на сайте ЦБ в отчете «О развитии банковского сектора и банковского надзора в 2013 году». И хотя в своих комментариях ЦБ называет полученный результат «в целом приемлемым», цифры свидетельствуют несколько о другом. Так, согласно приведенной в отчете диаграмме, на 1 октября 2013 года качество управления риском мотивации было сомнительным почти у половины банков (46%), удовлетворительным - у 40%, неудовлетворительным - у 4% и хорошим - у 10% участников банковской системы. Адекватность системы вознаграждения банков в обязательном порядке оценивается с 1 июля 2013 года. До тех пор ЦБ не вмешивался в политику вознаграждений банков.

Ужесточение подхода со стороны регулятора произошло в русле общемировых тенденций. С оглядкой на них идеальная система вознаграждения в представлении Банка России такова. Система оплаты труда в банке должна соответствовать его стратегии, масштабам и характеру деятельности. Совет директоров банка должен принимать непосредственное квалифицированное участие в определении и пересмотре политики вознаграждений и контролировать выплату крупных вознаграждений. Сама политика вознаграждений должна учитывать все принимаемые банком риски, эффективность его деятельности и регламентировать все виды нефиксированных вознаграждений, включая нестандартные (льготы по кредитам, компенсация расходов на дорогостоящее жилье топ-менеджерам и пр.). Руководство банка и его подразделений, обеспечивающих основные направления деятельности, а также наиболее высокооплачиваемые работники должны получать не менее 50% вознаграждений в нефиксированной форме. При этом выплата бонусов должна учитывать риски банка на горизонте нескольких лет. А детальная информация о вознаграждениях - раскрываться публично.

Степень соответствия банка предложенному ЦБ эталону учитывается в общей системе оценок банка для отнесения его в одну из пяти групп по экономическому положению. А этим, в свою очередь, определяются плотность надзора за банком и его доступ к рефинансированию в ЦБ.

Впрочем, пока - на начальном этапе - регулятор сознательно предусмотрел небольшой удельный вес нового показателя в общей оценке, поэтому к закрытию доступа к деньгам ЦБ плохая бонусная оценка не приведет. Однако в будущем, как предупреждали представители Банка России, требования к эффективности систем вознаграждений, скорее всего, будут ужесточаться. Поэтому банкам стоит позаботиться о приближении своих систем управления бонусными рисками к эталону, считают эксперты. Тем более что в наиболее серьезных случаях ЦБ с 1 января 2014 года имеет право направлять банкам предписания о корректировке систем вознаграждения. А за их невыполнение возможны санкции со стороны регулятора.

В целом банкиры согласны с не слишком оптимистичными оценками ЦБ. А некоторые участники рынка даже более критичны. «Я считаю, что число плохих банков даже больше, так как во многих нет нормальной системы стимулирования,- говорит руководитель департамента кредитных рисков АйМани банка Василий Сивохин.- Например, много где до сих пор выплачивают вознаграждение по месячным результатам, а не в долгосрочной перспективе. Людям платят авансом, а то, как результат их работы повлияет на деятельность банка в дальнейшем, неизвестно». В результате, продолжает он, сотрудники нацелены на быстрое получение прибыли, а не на безопасное развитие банка. «С оценкой регулятора мы согласны,- говорит председатель правления банка «Ренессанс Кредит» Алексей Левченко.- Но мотивация у всех банков находится на разном уровне: в частности, в небольших кредитных организациях система выплат и компенсаций может быть неправильно выстроенной или не совсем прозрачной». «Практически все большие банки в этом вопросе продвинуты, но говорить о том, что маленькие банки хуже мотивируют своих сотрудников, в целом неверно: все очень индивидуально»,- возражает председатель правления Нордеа-банка Игорь Буланцев.

Как бы там ни было, основными болевыми моментами господин Левченко называет отсутствие долгосрочной мотивации, переменной части в оплате труда и контроля акционеров или совета директоров за компенсациями. «В нынешней ситуации для банков создание комитетов по вознаграждениям лишние человеческие и материальные ресурсы»,- согласен Василий Сивохин. В целом же описанная ситуация означает отсутствие внятной долгосрочной бизнес-стратегии у достаточно большого числа игроков, считает заместитель гендиректора по работе с кредитными организациями группы «Финэкспертиза» Наталья Борзова.

Светлана ДЕМЕНТЬЕВА, Валерия КОЗЛОВА